Depuis quelques temps, une réforme est passée concernant le niveau de recrutement des professeurs des écoles. Actuellement, une licence (Bac+3) "suffit" pour pouvoir passer le concours mais d'ici 2010, un niveau Bac+5 sera exigé. A quoi cela va servir si c'est pour donner toujours plus de théorie?! Je pense que ce dont a besoin un futur professeur des écoles c'est surtout de la pratique!On apprend mieux en contact avec le terrain et ce quelque soit la profession. Sachant que les études longues peuvent être l'obstacle principal à l'accès d'un métier, beaucoup de personnes vont devoir changer de voie professsionnelle pour des raisons financières!
Ils vont mettre les deux concours d'enseignement au meme niveau, du coup ceux qui veulent juste tere professeur des écoles vont devoir se spécialiser autant que ceux qui veulent enseigner un domaine particulier en fac avant de passer le concours. Dans ce cas je pense aussi qu'il faudrait revoir la paie des enseignant qui n'ont que le capes et pas l'agreg à la hausse, parce qu'actuellement, les profs agrégés sont plus rémunérés dus à leur niveau d'études. En plus avec ca ils vont supprimer l'année de stages qui était quand-meme un énorme avantage. Lacher les jeunes enseignants sans formation, c'est tout simplement débile. Ce n'est parce qu'ils auront fait deux ans de pls à la fac qu'ils sauront mieux parler aux enfants!!!
Je suis totalement d'accord avec toi! Passant actuellement le CRPE pour devenir professeur des écoles, j'espère bien l'avoir cette année ou au pire l'an prochain, parce que refaire 2 ans de master pour passer le concours, je ne me vois pas le faire. En plus le gouvernement veut "abolir" les IUFM. Personellement, je pense que ça serait une grosse perte au niveau de la professionnalisation. Bien sur, beaucoup de choses sont à changer dans la formation mais la renvoyer à l'université où elle ne serait qu'une formation parmis d'autres n'est pas une solution pour augmenter le niveau de recrutement, c'est noyer la formation, au lieu de la professionnaliser. Je pense qu'il faudrait plus de mises en situations lors de stages et ce dès la première année, pour juger si un étudiant est apte à travailler avec des enfants mais surtout à enseigner. De même, je pense que le concours en lui meme devrait etre moins basé sur les connaissances mais plus sur la didactique.
En quoi 2ans de plus vont-ils changer quelquechose à l'enseignement d'élèves jusqu'au collège ? Je veux bien croire qu'à partir du lycée il faille être calé en la matière, mais jusqu'au collège il n'y a pas besoin d'être un as polyvalent non plus... En maternelle (je ne sais pas si c'est compté) on apprendre à former les lettres, à compter jusqu'à 5 ou 10, à dessiner, à être sociable... pas besoin de connaître le théorème de Thalès sur le bout des doigts ! Au primaire on apprend à lire, à écrire, à compter (additions, soustractions, multiplications, divisions à la main), on fait ses premiers comptes rendus, des dictées, des sorties en classe verte, on apprend à jouer au sport en équipe et à respecter les règles. Pas besoin d'avoir un master en lettre du moment que la grammaire et l'orthographe sont acquises, les bases des mathématiques aussi. Si on a un petit trou de mémoire les bouquins et internet sont là pour nous aider ! Et enfin pour le collège, on est généralement spécialisé en une seule matière, voire deux. Alors pas besoin d'être un Einsten pour enseigner l'anglais ! Une spécialisation suffit... Et bien sûr, c'est sur le terrain qu'on apprend le mieux et qu'on se rend compte enfin si ce métier est fait pour nous, alors supprimer les stages... c'est vraiment pas celui qui a inventé l'eau chaude qui nous a aussi inventé cette connerie !
Je trouve cela totalement ridicule ! Déjà diplômée et enseignante en école primaire, c'est déjà peu adapté de passer le concours à bac +3 alors à bac + 5 !...